«Ciò che invidio nel sistema è una cosa alquanto modesta (e tanto più paradossale in quanto essa non ha risonanza): molto semplicemente, io voglio, io desidero una struttura. Certo, la struttura non dà la felicità; ma ogni struttura è abitabile, e questa è forse la sua migliore definizione. Io posso benissimo abitare ciò che non mi rende felice; posso lamentarmi e al tempo stesso continuare a restare dove sono; posso rifiutare il senso della struttura che subisco e accettare senza troppo soffrire certi suoi cascami di tutti i giorni […] e di questa continuità del sistema io posso avere il gusto perverso: Daniele Stilita viveva benissimo sulla sua colonna: egli era riuscito a farne (nonostante l’evidente difficoltà) una struttura»

Roland Barthes, Frammenti di un discorso amoroso

Sarebbe buona norma diffidare da chi, nell’ambito di una conversazione, si dichiari improvvisamente strenuo difensore della libertà di parola. C’è il rischio che abbia intenzione di esercitarla.

Per quel che mi riguarda, libertà non è quella cosa che finisce dove ne comincia un’altra, ma è libertà quella che comincia dove cominciano tutte le altre e, tutte insieme, proseguono all’infinito.

Il dileggio politico su base fisiognomica è pratica antichissima. Sarebbe però utile ricordare che maestri ne sono stati i regimi dittatoriali. Giusto per dirne un paio: nazisti e fascisti nei confronti degli ebrei. Quindi, quando ci si bea del proprio sagace umorismo nel perculare qualcuno perché, per esempio, la natura non gli ha donato uno sguardo particolarmente acuto, si sappia di chi si è, se non proprio figli, quantomeno nipoti.